La Policía no encontró registros ni testigos del supuesto asalto en Estación Chapadmalal y el denunciante reconoció que había prestado el vehículo a su hijo.
La denuncia por el supuesto robo de un remis rural en Estación Chapadmalal, partido de General Pueyrredón, concluyó con la admisión del denunciante de que el hecho no ocurrió. El hombre de 57 años había asegurado haber sido asaltado por tres delincuentes, pero luego reconoció que le había prestado el auto a su hijo y que inventó la sustracción tras una discusión familiar.
El episodio se inició durante la madrugada del viernes, cuando el denunciante se presentó ante la Policía para relatar que tres personas lo habían interceptado en la zona de las calles 5 y 32 y le habían quitado el auto que utilizaba para trabajar como remisero rural. El vehículo señalado era un Fiat Siena gris. En el relato inicial, también indicó que dentro del automóvil había quedado un teléfono celular.
Con esos datos, la denuncia abrió una pesquisa para localizar el rodado y establecer quiénes habían intervenido en el supuesto ataque. El personal del Destacamento Estación Chapadmalal inició las averiguaciones con el apoyo del Grupo Técnico Operativo de la Comisaría Octava. La prioridad era reconstruir el recorrido del denunciante, ubicar cámaras de seguridad y obtener testimonios de personas que pudieran haber visto alguna maniobra compatible con el robo.
De acuerdo con la información obtenida por La Capital de Mar del Plata, los efectivos relevaron registros de video, realizaron recorridas y consultaron a vecinos de la zona. Sin embargo, la secuencia denunciada no dejaba rastros: no aparecieron imágenes del supuesto asalto ni surgieron testimonios que permitieran confirmar la presencia de tres atacantes, el vehículo o una situación de violencia en ese lugar.
La ausencia de registros y de datos externos que acompañaran el relato llevó a los investigadores a revisar con mayor detalle los movimientos previos del automóvil y las circunstancias expuestas por el denunciante. A medida que se reunían elementos, los policías detectaron inconsistencias en la declaración inicial. Por este motivo, el denunciante fue citado para ampliar su declaración. Finalmente, y en presencia de un testigo, habría reconocido que la sustracción no había existido.
Ahora, la causa deberá determinar el alcance de la responsabilidad penal del hombre y si hubo otros elementos que permitan precisar la secuencia posterior a la discusión que mantuvo con su hijo.