La abogada Silvia Barrientos, representante de la principal imputada, criticó el proceso judicial y anunció que insistirá en la anulación del fallo, alegando vulneraciones a la ley de juicio por jurados y falta de perspectiva de género.
La defensora Silvia Barrientos, quien representa a Dana Martínez, principal imputada declarada culpable de un delito que prevé la pena de prisión perpetua, cuestionó el proceso judicial y adelantó que insistirá en la anulación del veredicto.
Durante su alegato, la abogada denunció «groseras lesiones» a los derechos de su asistida y sostuvo que se vulneraron aspectos centrales de la ley de juicio por jurados. En particular, apuntó contra la modificación posterior del veredicto, al señalar que no se trató de una corrección formal sino de cambios de fondo en la calificación legal y las agravantes.
En ese marco, también puso en duda la independencia del jurado al advertir que existió una «presión implícita» para que revisaran su decisión, lo que -según indicó- derivó en un veredicto «confundido» y con consecuencias «prácticamente irreparables».
Uno de los ejes principales del planteo fue la crítica a la fiscalía por la falta de perspectiva de género. La letrada aseguró que, pese a que durante el debate se expusieron situaciones de violencia, el jurado no recibió instrucciones en ese sentido e incluso se le habría indicado no contemplarla, lo que consideró una grave vulneración de garantías.
Asimismo, solicitó pericias psicológicas y psiquiátricas integrales, además de estudios médicos, para evaluar el estado de Martínez y determinar el impacto de posibles situaciones de violencia y coerción antes de fijar la pena.
Finalmente, la defensa afirmó que no existe certeza suficiente para sostener la decisión del jurado y calificó al veredicto como «una construcción frágil», al tiempo que remarcó que avanzará con su nulidad.