Especialistas de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales y la Academia Pontificia de la Vida abordaron el impacto de la inteligencia artificial en la democracia y el medio ambiente. Las conclusiones se dieron a conocer tras una serie de encuentros de alto nivel.
Una serie de seminarios y conferencias internacionales de alto nivel organizados por la Academia Pontificia de Ciencias Sociales, la Academia Pontificia de la Vida y la Comisión Vaticana sobre la Inteligencia Artificial abordaron el impacto de la inteligencia artificial (IA) en la democracia y el medio ambiente. Las conclusiones fueron presentadas por un participante de dichos encuentros.
Según se expuso, la IA puede unir a los pueblos o constituirse en un factor de riesgo para la democracia, dependiendo del diseño humano que se le otorgue a su desarrollo. El Papa León, en el punto 110 de la encíclica Magnífica Humanitas, afirmó: “Desarmar no significa renunciar a la tecnología, sino impedirle el dominio sobre lo humano. Significa sustraerla a los monopolios, hacerla discutible, refutable, y por tanto habitable, restableciendo en ella la pluralidad de las culturas humanas y de las formas de vida. La tarea, hoy, no es sólo ética o técnica; es ecológica en el sentido más radical, porque interpela una nueva dimensión de nuestra Casa común. La IA es ya un ambiente en el que estamos inmersos y un poder que debemos afrontar. Por eso, no basta regularla; es necesario desarmarla y hacerla acogedora”.
En las elecciones de medio término en Estados Unidos, celebradas el martes pasado, se registraron votaciones populares en más de 30 ciudades de estados como Arizona, Georgia, Ohio, Texas y Wisconsin. En esos comicios, los ciudadanos se pronunciaron por establecer moratorias a la instalación de centros de datos, prohibiciones y, en algunos casos, la revocatoria de mandatos de autoridades locales que habían apoyado esos proyectos. Las críticas mencionadas incluyeron el secretismo de los contratos, la falta de distribución clara de beneficios entre los habitantes, los costos ambientales por uso de agua, ruidos molestos y el aumento del precio de la energía para las poblaciones locales.
El financiamiento de campañas electorales también fue un tema central. Candidatos demócratas en más de 130 elecciones federales y a gobernador difundieron anuncios críticos de las grandes empresas tecnológicas o de los centros de datos. En Texas, una candidata que hizo explícita su oposición a los centros de datos venció a candidatos que recibieron apoyo financiero de Elon Musk por 200 millones de dólares, según se indicó.
Un estudio publicado por Gianluca Guidi, del equipo de la Universidad de Harvard, analizó el incremento de emisiones de los grandes hiper-escaladores desde 2020: más de un 33% para Amazon y más de un 100% para Google. Christian Belady, experto en centros de datos, reconoció que estas instalaciones deben pasar de mitigar daños a crear valor social con licencias sociales.
En el ámbito internacional, Brasil y Chile incluyen en la discusión incentivos fiscales asociados a criterios de sostenibilidad ambiental y monitoreo de metas sociales. España exige que el 80% de la energía de los centros de datos provenga de fuentes renovables y propicia la participación estatal en las empresas impulsoras.
El texto también hace referencia a la continuidad entre la encíclica Laudato Sí del Papa Francisco y la Magnífica Humanitas de León XIV. En el punto 106 de esta última, se afirma: “No basta invocar genéricamente la ética; se necesitan marcos jurídicos adecuados, vigilancia independiente, educación de los usuarios, una política que no renuncie a su tarea. De otro modo, el cambio será gobernado sólo por lógicas tecnocráticas y presentado como necesario e imprescindible, terminando por imponer reglas dictadas por quienes poseen datos, infraestructuras y capacidad de cálculo”.