La Corte de Justicia de Catamarca admitió el recurso de casación presentado por la defensa de José Javier Aguilar, condenado a 20 años de prisión por el homicidio del cabo de Policía Hugo Chávez. Los abogados defensores cuestionan la sentencia y piden una pena cercana al mínimo legal de ocho años.
La Corte de Justicia de Catamarca admitió el recurso de casación interpuesto por la defensa de José Javier Aguilar, declarado culpable a mediados de junio en juicio por jurados por el homicidio del cabo de Policía Hugo Chávez.
En su presentación, los abogados defensores Jorge Bracamonte (H) y Gabriel Quiroga Barros acusaron al juez director Fernando Damián Esteban de incurrir en contradicciones y de introducir circunstancias que habían sido descartadas en el debate o que nunca fueron tratadas en el juicio. No cuestionaron el veredicto de homicidio simple dictado por el jurado popular, pero criticaron la forma en que el juez lo condenó a 20 años de prisión.
La defensa pidió a la Corte que fije una condena «sensiblemente más próxima» al mínimo legal de ocho años previsto para el delito, y de manera subsidiaria solicitaron que se anule la sentencia y se ordene la aplicación de una nueva pena. Señalaron que el jurado popular declaró culpable a Aguilar del delito de homicidio simple, y no agravado por la condición policial de la víctima como sostenía el Ministerio Público Fiscal.
Entre otros argumentos, los abogados consideraron que la sentencia tiene «déficit de fundamentación» que la vuelve arbitraria, aduciendo que el juez no explicó el razonamiento que lo llevó a fijar la pena en 20 años, cuyo máximo es de 25 años y el mínimo es de ocho. Sostuvieron también que el juez agravó la sanción computando circunstancias que habían sido excluidas del juicio, como la descripción del ataque como «repentino, imprevisto y certero», lo que equipararía con el criterio de alevosía, un agravante que no le fue imputado a Aguilar.
Por otra parte, pidieron que se revea el supuesto «contexto de violencia de género» que, según la defensa, no integró la acusación y fue introducido recién en la etapa de determinación de la pena. La defensa remarcó que el juez se contradijo porque días antes de la sentencia le indicó al jurado que el caso solo debía juzgarse por los delitos endilgados por la Fiscalía.
En el planteo pidieron que la Corte de Justicia, además de reducir la condena, subsidiariamente reenvíe las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva mensuración de la pena. La defensa dejó planteado que se reserva el derecho de recurrir a una instancia federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación si la Corte provincial rechazara sus planteos.
Se prevé que próximamente la Corte fijará la fecha de audiencia de expresión de agravios para que las partes intervinientes defiendan sus argumentos. Los jueces deberán resolver si los cuestionamientos de la defensa afectan la validez de la sentencia emitida por el juez Esteban, o si confirman la condena de 20 años de prisión.
El caso
Hugo Chávez fue asesinado por Aguilar frente a su casa de Valle Chico en abril de 2022. Según la investigación, mató al policía de un puntazo en el pecho cuando este acudía al llamado de auxilio de una mujer, a quien en ese momento Aguilar agredía. La damnificada era su pareja.
El 11 de junio de este año, el jurado popular declaró culpable a Aguilar por «homicidio simple». La principal discusión durante el debate estuvo centrada en la calificación legal del hecho. El Ministerio Público Fiscal, acompañado por la querella, sostuvo que correspondía aplicar el agravante por la condición de policía de la víctima. La defensa sostuvo que el acusado debía responder por homicidio simple, al entender que no actuó motivado por la condición de efectivo policial de Chávez.
Primer juicio
A principio de febrero, la Sala Penal de la Corte de Justicia anuló la condena a prisión perpetua de Aguilar por el crimen de Chávez. El tribunal invalidó tanto el veredicto del jurado popular como la sentencia del juez. Aguilar había sido condenado a prisión perpetua el 23 de agosto de 2024 por el homicidio. La decisión de la Sala Penal dispuso que se realice un nuevo juicio desde cero, a pesar de que Aguilar había admitido haber cometido el crimen.
El fallo se fundamentó en «errores críticos» cometidos por el entonces juez director Marcelo Soria, quien habría brindado respuestas contradictorias al jurado popular sobre cómo interpretar el homicidio calificado.