El defensor Rolando Crook calificó como «perejiles» a los tres expolicías condenados y sostuvo que la orden habría partido de la cúpula policial. Adelantó que casará la sentencia y acudirá a la Corte de Justicia.
El defensor Rolando Crook anunció que apelará la sentencia que condenó a tres años de prisión en suspenso, inhabilitación especial y pago de indemnización por «vejaciones» a los expolicías Mayco Gabriel Stec, Osvaldo Omar Rodríguez y Ramón Rosa Avellaneda. Crook sostuvo que sus defendidos son «perejiles» y que fueron víctimas de una operación montada por la jerarquía policial.
«Vamos a casar la sentencia y vamos a ir a la Corte de Justicia, porque esto es un verdadero deterioro y descenso del nivel académico. El hecho es repudiable y fue tapa de diario en ese momento. Intervinieron junto con un tumulto de policías, y tienen que comerse un garrón porque son tres perejiles que desde muy arriba de la Policía -seguramente vía Comisaría Octava-, dieron instrucciones para que alguien se haga cargo de esta barbaridad, esta tropelía que cometió la Policía», declaró Crook tras conocerse el veredicto de los jueces Mauricio Navarro Foressi, Fernando Esteban y Rodrigo Morabito.
El defensor explicó que el 4 de junio de 2017 un adolescente de 16 años apareció en su casa del barrio 70 Viviendas Norte con un brazo quebrado tras la intervención de «alrededor de 50 o 60 policías todos encapuchados, la gran mayoría dependiente de la Comisaría Octava en colaboración de personal de la Comisaría Séptima -donde estaban los que yo defiendo-, del GIR, del KAPPA». Agregó que «desde el inicio del proceso hasta hoy, nadie pudo decir -creo que incluso el fiscal está dudando quién fue-, que mis defendidos lo golpearon».
Crook advirtió que sus defendidos declararon en el juicio «porque nunca lo hicieron antes, y dijeron que participaron como participó un montón. Luego se lo trajo al comisario de la Octava quien admitió que él trajo al GIR, que admitió que el GIR y otra mucha gente pudo haber estado antes en el lugar, que es un barrio complicado donde siempre hay problemas».
Consideró que la investigación fiscal fue defectuosa y que durante el debate hubo contradicciones entre los testigos y la víctima. Remarcó que todos los policías «estaban encapuchados, con gorro», que «nadie pudo ver a nadie» y afirmó: «Para condenar a una persona física se tiene que saber quién es. Y acá se condenó a dos hombres más o menos altos y delgados y a uno petisito. Aparte, acá no hubo vejaciones. La vejación es un ataque deliberado a la honra, al honor, a la dignidad humana. Este juicio hace agua desde lo teórico y académico y desde lo procesal, porque se ha condenado a tres personas que nunca se supo quiénes fueron».