jueves, 26 de junio de 2025 01:17
El contador Lucas Zampieri, consultado por El Esquiú.com, se refirió a la querella iniciada en su contra por su participación en una asamblea de TRANSNOA (es la empresa de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal del Noroeste Argentino en las Provincias de Jujuy, Salta, Tucumán, Santiago del Estero, Catamarca y La Rioja), cuyo directorio integraba precisamente como representante catamarqueño.
De acuerdo con esta presentación judicial, Zampieri usurpó un cargo para participar de una asamblea irregular, que derivó en la pérdida de representación y su consecuente perjuicio para la Provincia, según sugiere el denunciante, a cambio de beneficios personales para el propio Zampieri.
El exfuncionario dijo que la acusación formulada en la mencionada denuncia “no tiene sustento alguno”, como tampoco se perjudicó a Catamarca ni se benefició por su participación.
Aquí el diálogo textual con el exfuncionario provincial.
– Zampieri, se conoció hace unos días una querella en su contra, donde se lo acusa de “usurpación de títulos” para participar en una asamblea irregular de la empresa TRANSNOA. ¿Tiene conocimiento de esa denuncia?
– Sí, claro. La leí y estoy interiorizado sobre su contenido, que en verdad no tiene pies ni cabeza, porque plantea supuestas irregularidades y delitos que no existieron. La denuncia no tiene sustento alguno y no tiene ninguna posibilidad de prosperar, pero me interesa que avance para que pueda demostrarse la falsedad de todo lo que se dice.
– ¿Usted participó de esa asamblea del 15 de mayo?
– Lo primero que hay que aclarar es que la del 15 de mayo fue una reunión de directorio, no una asamblea. La diferencia es muy importante. El directorio es el órgano de administración de la sociedad y la asamblea es el órgano de gobierno (constituido por los dueños de la sociedad). Yo tenía el rol de director en TRANSNOA, y mi responsabilidad era participar de las reuniones de directorio, donde se analizan cuestiones vinculadas al funcionamiento de la sociedad. No tenía responsabilidad ni facultades de asistir a las asambleas, donde van los accionistas. Pero sí participé en la reunión del 15 de mayo, por supuesto. Fui notificado y asistí porque era mi derecho y mi obligación como integrante del directorio.
– ¿Quién lo notificó?
– El presidente del directorio me envió la nota formal el 8 de mayo, una semana antes, y me convocó precisamente por mi carácter de director. Por eso asistí.
– Pero la denuncia sostiene que en febrero el gobernador ya había nombrado a otro director.
– El gobernador no nombra directores, sólo los propone. La integración del directorio sólo se define en las asambleas, y hasta que un cambio no es resuelto allí, la integración del directorio sigue vigente. Por lo tanto, todos los directores mantienen su lugar hasta que la asamblea los reemplaza. Si hubiera dejado de ser director no me habrían convocado a la reunión.
– ¿Usted no era entonces ministro de Salud?
– Cuando se hizo esa reunión de directorio ya no era ministro, pero durante un tiempo sí, cumplía ambas funciones y no son incompatibles. Tampoco podía renunciar a TRANSNOA precisamente porque para alejarme, al igual que para ingresar, debía hacerlo mediante decisión de la asamblea. Es el único órgano competente para realizar estos cambios, no porque lo diga yo, sino porque así lo establecen el estatuto y la ley vigentes.
– ¿Y mientras tanto percibía dos sueldos?
– No, no… por el cargo de director de TRANSNOA no percibí ninguna remuneración. Es una actividad que se realiza con la posibilidad de que luego se regulen honorarios o no. En mi caso, en la asamblea del 10 de junio se aprueba toda mi gestión, y allí se expresa oficialmente que no hay honorarios para los directores.
– En la denuncia se señala varias veces que lo echaron del ministerio por corrupto.
– Es totalmente falso y malintencionado. Me alejé del ministerio por decisión propia, y el gobernador me aceptó la renuncia el 10 de abril con un agradecimiento por mi trabajo. Fue un honor haberme desempeñado en Salud, trabajé con gente muy valiosa, desde funcionarios hasta médicos, enfermeras y auxiliares; y pude tener aciertos y errores, pero lo hice con toda honestidad, responsabilidad y dedicación desde el primero al último día.
– También se cuestiona la ausencia de directores en la reunión, y que no se llegaba al mínimo indispensable para que fuera legal.
– Yo fui convocado por el presidente y asistí. No es mi responsabilidad saber quiénes van a ir o quiénes van a estar ausentes. Pero para reunirse se requiere que haya tres de los cinco directores, y asistimos tres, de manera que se pudo trabajar sin inconvenientes.
– ¿No invalida la reunión el hecho de que se hayan reunido fuera de la sede de la empresa? ¿Por qué eligieron otro lugar?
– No hay impedimento sobre el lugar de reunión ni es obligación reunirse en la sede de la empresa; siempre que el encuentro sea dentro de la jurisdicción donde se encuentra la sede, es decir, en este caso Capital Federal. Es normal optar por otro lugar cuando se busca mayor comodidad o privacidad. Eso lo decide quien convoca y no influye en la legalidad, de hecho la reunión ya fue convalidada por el juez Jorge Scioli, del Juzgado Comercial 3.
– ¿Por qué no participó de la asamblea posterior, que se hizo el 10 de junio?
– Una cosa es el directorio y otra la asamblea. Yo tenía el rol de director en TRANSNOA, y mi responsabilidad era participar de las reuniones de directorio, donde se analizan cuestiones vinculadas al funcionamiento de la sociedad. No tenía responsabilidad ni facultades de asistir a las asambleas, donde van los accionistas. Por ese motivo es que no estuve presente el 10 de junio. De hecho, no se me notificó personalmente de la Asamblea.
– ¿Es verdad entonces que Catamarca perdió esa representación?
– No, naturalmente Catamarca sigue representada. Simplemente se decidió en la asamblea de accionistas fusionar dos representaciones. Y esa decisión no había manera de modificarla porque hay accionistas mayoritarios que pueden tomarla al margen de la postura catamarqueña. En esa misma asamblea de accionistas del 10 de junio, se resuelve que yo deje de pertenecer al directorio y Catamarca tenga otra representación. Es una decisión interna ya publicada en el Boletín Oficial, pero de ninguna manera desplaza a la Provincia, simplemente tiene otro lugar.
– ¿Cuál es entonces la motivación de la denuncia?
– Cuando se resuelven cambios en un directorio, puede haber personas descontentas porque se sienten desplazadas. Eso es entendible y quizás haya motivado la denuncia como una reacción de alguien que por equis intereses quería conservar su espacio. Puedo comprender eso humanamente, pero de ahí a inventar o imaginar delitos o irregularidades hay mucha distancia.
– ¿Le preocupan las consecuencias de esta denuncia?
– Realmente no, en absoluto, porque no hay un solo elemento o comportamiento irregular, cuestionable o ilegítimo en mi participación. Estamos en tiempos preelectorales y alguno podrá intentar sacar algún provecho mediático o político sugiriendo que hay algo raro, pero no hay forma de sostenerlo. No me beneficié en nada a nivel personal, ni se perjudicó a Catamarca en ningún aspecto. Tengo por eso total tranquilidad, y bienvenido si investigan más, porque sólo concluirán en que actué como debía hacerlo.